中美教育思维的撞击

中美教育思维的撞击

      作文思维训练的反思

刘万艳

有一次，在写作训练时，我要同学们注重逆向思维的训练，即使你的思维不能逆向，你朝另一个角度去思考也会有新的突破。

如：“名师出高徒”——所有的名师教的徒弟都是高徒吗？

为什么著名的教育家孔子的学生宰我上课还睡觉，他还嘲讽他“朽木不可雕也”呢？又如“已所不欲，勿施于人”，你不需要的东西，别人就真的不需要吗？山区的柑橘吃不完，也运不出去，可我们买柑橘还要好几块钱一斤呢？

学生纷纷找出观点明显的句子，然后从另一个角度来驳倒它。

我又举一例：美国小学生是如何学习《孔融让梨》的。

美国老师：你们怎样看待孔融让梨的行为？

美国学生1：孔融的父亲让一个没有行为能力的四岁小孩去分梨，这是他不负责的表现。

美国学生2：孔融主观把梨分给哥哥们，自己挑最小的，说明他不把挑最小的机会让给哥哥们，这是自私；

美国学生3：不管对方是否喜欢吃梨，孔融硬要将梨子塞给对方，这是主观武断；

美国学生4：也许他自己想吃大梨，但却故意挑小梨子吃，这是他不尊重自己的内心，是虚伪的表现。

我在班上要同学们讨论，美国小孩说得有道理吗？

谁知同学们有的十分赞同美国小孩的评点，有的却纷纷谴责美国学生才是真正的自私，武断，说他们过分尊重自己内心的想法，而比较忽视他人的存在。

一时之下，我不知道该怎么评判。我们常说：“走自己的路，不要在乎别人的眼光”，“做真实的人，尊重自己内心的召唤”，可是又说要“换位思考”，“以大局为重”，真的不知道哪一个观点更正确？后来我理了理思路，告诉同学们，孔融在当时发梨子时，也可能确实尊重了自己内心的想法。他当时可能有几个想法：1、我想吃大梨；2、我想得到大人的肯定，第二个想法更强烈些，于是他便压抑了第一个想法，他这么做不是虚伪，而是想让大人称赞他一句：“真乖，会谦让、有礼貌”，这是一种向上向善的表现欲。这可能就是孔融那时的想法，这不是虚伪，这也是一种尊重自己内心想法的做法

再者，他把自己的父亲当成自己的上司，领导，长官，能服从也是一种品质，他正真做到了尽职尽责的完成上司交给的任务，这不叫武断，也不叫自私而是尽责。

我们中国一则经典的传统美德的教材被美国学生完全否定，这确实是他们的孩子不理解中国的国情。

通过这节课的教学，我反思：

1， 学生的思维很活跃，只要选点有足够的话题，课堂能收到一石激起千层浪的效果，教师要有广泛阅读，视野要开阔。

2， 我们学生的思维与美国学生的思维有撞击，是基于我们教育的土壤不一样，美国人强调自我，而中国人更懂圆通、中庸。要懂得不同的情况具体对待，不能一味的肯定或否定，要科学辩证。

3， 更懂圆通、中庸的人不仅不会树敌，反而更少和别人正面撞击，更重要的是多一事不如少一事的做法让自己内心更安宁。

同学们似乎认同了老师的观点，一个个拼命点头。这节课不仅是思维的训练，也是为人处世的情商的培养，我自己觉得收获还是挺大的。